行業(yè)動(dòng)態(tài) | 你的位置:首頁|行業(yè)動(dòng)態(tài) |
校車擅改路線被判賠12萬 |
發(fā)布時(shí)間:2015/11/7 11:05:46 查看次數(shù):1787 |
學(xué)校專車送小學(xué)生回家時(shí),擅自改變行車路線,并且未在指定的校車?空军c(diǎn)?,小學(xué)生下車后也無人指導(dǎo)和護(hù)送,一名小學(xué)生自行下車過馬路時(shí)被車輛撞傷致殘。28日,沭陽法院作出判決,小學(xué)生所在的小學(xué)被判賠償125979.38元。 2013年3月25日,讀小學(xué)一年級(jí)的6歲小學(xué)生小明(化名)放學(xué)后,乘坐學(xué)校送學(xué)生的專車回家,校車至蘇326線115km+450m處,下車由其奶奶接回。當(dāng)小明從校車后面橫過道路時(shí),被一輛疾馳而過的貨車撞倒碾壓致傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定,貨車駕駛員麻某、小明負(fù)事故同等責(zé)任。2013年8月25日,沭陽法院判決小明的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等合計(jì)1079862.55元,由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償240000元,超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失為839862.55元,由麻某賠償60%即503917.53元。 后小明家人將小明就讀的小學(xué)告上法庭,小明家人稱,自小明受傷后,經(jīng)法院判決認(rèn)定原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失為839862.55元,其中60%由肇事車主賠償,尚有40%即335945.02元未得到賠償。小學(xué)校車不具備校車資質(zhì),未經(jīng)過行政許可,該校車在停車時(shí)未在停車點(diǎn)停車,未對(duì)過往車輛進(jìn)行警示,照管人員沒有下車引導(dǎo),對(duì)原告的損傷存在重大過錯(cuò),故要求小學(xué)就小明未得到賠償?shù)牟糠殖袚?dān)90%賠償責(zé)任即302171元。 法院經(jīng)審理認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),受到侵害有權(quán)獲得賠償。根據(jù)校車安全管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定,校車運(yùn)載學(xué)生,應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)審核確定的路線行駛。校車上下學(xué)生,應(yīng)當(dāng)在校車?空军c(diǎn)停靠,未設(shè)校車停靠站點(diǎn)的路段可以在公共交通站臺(tái)?。學(xué)生上下車,隨車照管人員應(yīng)當(dāng)在車下引導(dǎo)、指揮,維護(hù)上下車秩序。 本案中,按照小學(xué)校車標(biāo)牌審核的路線行駛,小明下車回家本無需橫穿道路,但由于校車在事發(fā)當(dāng)天擅自更改行駛路線,使小明下車回家不得不橫穿道路,增加了小明下車后發(fā)生交通事故的危險(xiǎn)性。校車既未在校車停靠站點(diǎn)停靠也未在公共交通站臺(tái)?,同時(shí)學(xué)生上下車時(shí),隨車照管人員未在車下引導(dǎo)、指揮,維護(hù)上下車秩序違反校車安全管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定。雖然小明損傷系案外人麻某駕駛機(jī)動(dòng)車將橫穿道路的原告撞倒碾壓所致,但學(xué)校校車的違法行為與小明的受傷后果存在間接因果關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,故判決學(xué)校承擔(dān)超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失839862.55元的15%即125979.38元。 |
上一條信息:
無棣285輛環(huán)衛(wèi)車配上警示燈
下一條信息: 柳特運(yùn)財(cái)王自卸車到宜賓 |